Не важно, сколько дней в моей жизни. Важно, сколько жизни в этих днях.
Вчера был Первый Выходной День. Странно, но первая его половина показалвсь весьма плодотворной. Во-первых, с ходу написала e-mail человеку, которому уже не писала 2 месяца. Мужу то есть.
Во-вторых, перелопатила кучку информации (опять же посредством компьютера), получив при этом несказанное удовольствие. Удовольствие от того, что можешь получить сведения, которые тебя интересуют. Да к тому же не надо никуда из дома выходить, чувство домашнего комфорта, чашка чая рядом, пара вкусненьких бутерчиков или шоколадок. Хочешь - в пижаме стукай по клавишам, хочешь - сядь на стуле, поджав коленку к бодбородку и раскачивая другой ногой. Не надо никуда тащиться, общаться с разными тётями в читальном зале или за прилавком магазина, лазать по стеллажам, выбирая книжку, которая названием своим соответствует твоему интересу. А потом может оказаться, что в ней воды по колено, а толкового ничего и нет, то есть весь поход в биб-ку был напрасен...
***
Накануне как раз был по радио обмен мнениями о нынешнем образовании. Пока мешала макароны в кастрюле, параллельно пыталась вслушиваться в реплики выступавших. Изначально тема была про "Что? Где? Когда?", потом перешли плавно на "Понадобились ли вам в жизни знания, приобретённые в школе и институте?". Конечно, как всегда в последнее время была жалоба на то, что нынешние дети (да и общество наше в целом) перестают читать книги. Запомнилась такая точка зрения. В общих чертах: раньше чтение, погружение в мир книги, увлечение описываемыми событиями позволяли нашим людям ощущтить посредством чтения некоторую свободу. От идеологического давления в первую очередь. Сейчас этого давления мы испытываем меньше, вот и меньше поводов уходить в "мир иллюзий". Подумалось - а ведь действительно, если ты читал что-то, то к этому относились с уважением, не то что когда смотрел телевизор. Если видели, что читаешь книгу (или делаешь вид
) ), то тихонько прикрывали дверь, оставляли в покое. Если телевизор смотришь, - это ерундовое занятие, иди лучше помой посуду и мусор вынеси. Уважения к получению знаний посредством чтения книги всегда больше, нежели посредством интернета или ТВ. Интересно, если бы раньше уже был доступ в интернет такой же поголовный практически, как нынче, были бы мы тогда "самой читающей нацией"?
Метро. Читают многие. Но такая же почти часть людей не хотят никакого восприятия новой информации, люди ею сейчас больше нагружены, чем раньше. Раньше, кто не помнит, в программе "Время" кроме небольшого блока новостей из-за рубежа (большей частью политических) и новостей спорта была огромная часть, посвящённая вестям с полей, с заводов, со съездов и конференций. Да, нам сообщали, что де в какой-то деревне дядя Петя вырастил чудо-тыкву и посвятил этот трудовой подвиг Дню работников сельского хозяйства, а в каком-то колхозе свиньи привес дают быстрее, чем у соседей, что начали строительство очередного перерабатывающего завода или закончили сбор турнепса на 3 дня раньше графика, что БАМ сегодня ещё на 1 метр длиннее, что пленум ЦК что-то там одобрил, а наша советская общественность в очередной раз что-то резко осудила. Но мы пропускали это мимо ушей, нас увлекала информация, которая действительно трогала за живое, когда речь шла о чём-то понятном и насущном. Катастрофы обсуждались и помнились долго, потому что до широких масс сведения о них доходили не так часто, как сейчас. Подробности жизни других людей (в первую очередь народом любимых артистов), фильмы... Вспомнить смешно, но ведь так и было - покупали "Программку", там отмечали крандашом всё, что стоит посмотреть, а это (если в семье есть дети) М/ф, большое счастье было, если их было 3 в течение дня по 15 минут. Потом отмечались все х/ф, независимо от названий, года выпуска и съёмочной группы. Тоже, надо сказать, было неординарным событием, если и "до программы "Время" был фильм и после. Если "после", то больше было шансов, что фильм хороший, и, может быть, даже для взрослых. То есть там даже целовались вроде как по-настоящему и впотьмах что-то там такое из жизни мужчин и женщин изображали - не то сидение на диване и обнимания, не то жаркие обсуждения идейного смысла четвёртого сна Веры Павловны. Короче, для мозговой нормальной деятельности требовалось больше содержательной информации, она и была в книгах. Сейчас в огромной мере с задачей этого наполнения человеческих мозгов информацией справляются некнижные источники. Что плохого в том, что я посмотрю сейчас "Дискавери" или "Подводную одиссею Кусто", вместо чтения книги аналогичного содержания? Информативность в первом случае выше, времени занимает меньше, впечатления сохранятся дольше. Помните описание подводного мира у Жюля Верна? Уснуть можно, читавши. Достаточно нынче сходить в океанариум, посмотреть ТВ-передачу или открыть определённый сайт, и чувства проснутся совсем другие. В своё время прочитала "Немного солнца в холодной воде" Франсуазы Саган, "Ребекку" Дафны Дюморье и долгое время живу уже с теми впечатлениями, что произвели на меня их повествования. Но в то же время поселились в душе моей и сходные, но более яркие - после фильмов "Амели", "Джинджер и Фред", "Шкура ангела".
***
Но уж если нашлось, что почитать для души, то больше склоняюсь к "бумажному" чтению. С экрана читать отдельные статьи с сайтов ещё куда ни шло, но вот книгу целиком - напрягает. Приметила в ларьке утром книжку, найду в интернете и, может, распечатаю на бумагу. Правда, чернил и бумаги жалко... Эх...
Во-вторых, перелопатила кучку информации (опять же посредством компьютера), получив при этом несказанное удовольствие. Удовольствие от того, что можешь получить сведения, которые тебя интересуют. Да к тому же не надо никуда из дома выходить, чувство домашнего комфорта, чашка чая рядом, пара вкусненьких бутерчиков или шоколадок. Хочешь - в пижаме стукай по клавишам, хочешь - сядь на стуле, поджав коленку к бодбородку и раскачивая другой ногой. Не надо никуда тащиться, общаться с разными тётями в читальном зале или за прилавком магазина, лазать по стеллажам, выбирая книжку, которая названием своим соответствует твоему интересу. А потом может оказаться, что в ней воды по колено, а толкового ничего и нет, то есть весь поход в биб-ку был напрасен...
***
Накануне как раз был по радио обмен мнениями о нынешнем образовании. Пока мешала макароны в кастрюле, параллельно пыталась вслушиваться в реплики выступавших. Изначально тема была про "Что? Где? Когда?", потом перешли плавно на "Понадобились ли вам в жизни знания, приобретённые в школе и институте?". Конечно, как всегда в последнее время была жалоба на то, что нынешние дети (да и общество наше в целом) перестают читать книги. Запомнилась такая точка зрения. В общих чертах: раньше чтение, погружение в мир книги, увлечение описываемыми событиями позволяли нашим людям ощущтить посредством чтения некоторую свободу. От идеологического давления в первую очередь. Сейчас этого давления мы испытываем меньше, вот и меньше поводов уходить в "мир иллюзий". Подумалось - а ведь действительно, если ты читал что-то, то к этому относились с уважением, не то что когда смотрел телевизор. Если видели, что читаешь книгу (или делаешь вид
) ), то тихонько прикрывали дверь, оставляли в покое. Если телевизор смотришь, - это ерундовое занятие, иди лучше помой посуду и мусор вынеси. Уважения к получению знаний посредством чтения книги всегда больше, нежели посредством интернета или ТВ. Интересно, если бы раньше уже был доступ в интернет такой же поголовный практически, как нынче, были бы мы тогда "самой читающей нацией"? Метро. Читают многие. Но такая же почти часть людей не хотят никакого восприятия новой информации, люди ею сейчас больше нагружены, чем раньше. Раньше, кто не помнит, в программе "Время" кроме небольшого блока новостей из-за рубежа (большей частью политических) и новостей спорта была огромная часть, посвящённая вестям с полей, с заводов, со съездов и конференций. Да, нам сообщали, что де в какой-то деревне дядя Петя вырастил чудо-тыкву и посвятил этот трудовой подвиг Дню работников сельского хозяйства, а в каком-то колхозе свиньи привес дают быстрее, чем у соседей, что начали строительство очередного перерабатывающего завода или закончили сбор турнепса на 3 дня раньше графика, что БАМ сегодня ещё на 1 метр длиннее, что пленум ЦК что-то там одобрил, а наша советская общественность в очередной раз что-то резко осудила. Но мы пропускали это мимо ушей, нас увлекала информация, которая действительно трогала за живое, когда речь шла о чём-то понятном и насущном. Катастрофы обсуждались и помнились долго, потому что до широких масс сведения о них доходили не так часто, как сейчас. Подробности жизни других людей (в первую очередь народом любимых артистов), фильмы... Вспомнить смешно, но ведь так и было - покупали "Программку", там отмечали крандашом всё, что стоит посмотреть, а это (если в семье есть дети) М/ф, большое счастье было, если их было 3 в течение дня по 15 минут. Потом отмечались все х/ф, независимо от названий, года выпуска и съёмочной группы. Тоже, надо сказать, было неординарным событием, если и "до программы "Время" был фильм и после. Если "после", то больше было шансов, что фильм хороший, и, может быть, даже для взрослых. То есть там даже целовались вроде как по-настоящему и впотьмах что-то там такое из жизни мужчин и женщин изображали - не то сидение на диване и обнимания, не то жаркие обсуждения идейного смысла четвёртого сна Веры Павловны. Короче, для мозговой нормальной деятельности требовалось больше содержательной информации, она и была в книгах. Сейчас в огромной мере с задачей этого наполнения человеческих мозгов информацией справляются некнижные источники. Что плохого в том, что я посмотрю сейчас "Дискавери" или "Подводную одиссею Кусто", вместо чтения книги аналогичного содержания? Информативность в первом случае выше, времени занимает меньше, впечатления сохранятся дольше. Помните описание подводного мира у Жюля Верна? Уснуть можно, читавши. Достаточно нынче сходить в океанариум, посмотреть ТВ-передачу или открыть определённый сайт, и чувства проснутся совсем другие. В своё время прочитала "Немного солнца в холодной воде" Франсуазы Саган, "Ребекку" Дафны Дюморье и долгое время живу уже с теми впечатлениями, что произвели на меня их повествования. Но в то же время поселились в душе моей и сходные, но более яркие - после фильмов "Амели", "Джинджер и Фред", "Шкура ангела".
***
Но уж если нашлось, что почитать для души, то больше склоняюсь к "бумажному" чтению. С экрана читать отдельные статьи с сайтов ещё куда ни шло, но вот книгу целиком - напрягает. Приметила в ларьке утром книжку, найду в интернете и, может, распечатаю на бумагу. Правда, чернил и бумаги жалко... Эх...